政治是眾人之事，從孔子開始就提到如何從政。我從一九九七年買的「權力遊戲」這本書，了解美國政治的角力和利益交換，近年一直在研究芬蘭的教育到芬蘭的選舉活動，對於這一年的九合一大選，我要分享一下個人心得。
子曰：「視其所以，觀其所由，察其所安；人焉廋哉。人焉廋哉。」
看這位候選人平常所做的事。(這是從近處看。只看眼前之事，尚不足以了解此人)
看這位候選人過去如何做事。(亦即由過去的特別事跡，進一步認識此人。)
綜合觀察的結果，看看候選人辦完事情之後，他的表情如何，以了解他內心的意思。
柯P過去三十年當台大外科醫師，每天忙到晚上十點、十一點回家，這種認真的工作態度，我是比不上的，何況我對學生說，醫師和教師都是救人的行業，前者救生命，後者救慧命，我是不確定我改變了多少學生，但我確定柯P救了很多人。
一、為什麼政商不能有關係？
從美國的政治制度，我在十七年前第一次了解什麼是游說團體，例如軍火製造商就是捐政治獻金給民意代表或是民選首長，希望實施對自己有利的政策，多買自家產品，那是不是對全民有利？就不是他們考量的重點。
這一次柯P選前關閉競選捐款帳戶後，有一個企業家找胡忠信先生去接洽姚立明先生，然後就拿了一袋錢要給柯P，被姚老師拒絕了，為什麼這個企業家不要用公開透明的管道捐錢？他選後要人情嗎？就像郭董為候選人站台，郭董是為了自己的利益還是為了縮短貧富差距而站台？現在台灣的GDP像已開發國家，很難再衝高！所以經濟的大餅在實際上很難放大，重點就是分配問題，如果候選人一直拿企業家的錢，怎麼可能為下一代著想？所以柯P只接受小額捐款和選前關閉競選捐款帳戶、公布所得明細和捐款明細，這件事公開透明有北歐的FU，真是前無古人，不知道後有來者嗎？
二、選舉是有權，有權就不能有錢，有錢就不能有權。停止募款及關閉帳戶，省下來的經費將給弱勢團體。
這一次，竟然有人選前半年公布所得資料，和競選捐款的細目，連頼清德都學習關閉自己的競選捐款帳戶，都是嫌錢太多，有候選人把三分之一的錢捐給台大醫院，有剩下餘額的三分之二捐給社服團體，讓我不禁後悔自己捐錢捐太少。一個民選首長可以不拿選舉的錢，只拿薪水，雖然少了賺大錢的機會，但為台灣未來建立典範。有權就不能有錢，因為權力容易讓人腐化，又有錢就是加速腐化。
第三、開放政府、全民參與。
我常常會用網路聽淨空法師的演講，現在因為網路發達，有候選人希望用網路投票反應民意，讓代議制，真正變成公民決策，我覺得更重要的是在藉由全民參與，也是公民教育的一環。我參加教師工會後，發現我自己一些自私自利的想法也有改變，像之前高雄市的導師營養午餐費的補助被取消，當然是教師的福利被削減，但是我後來改變自己的心態，現在因為教育經費不足產生的排擠效應，對於要不要恢復導師的營養午餐補助，我已經放下了，我反而希望教育當局能拿挪出來的錢把技職教育辦好， 我有不少學生都是走技職教育，像上禮拜有念中山工商的張簡同學回來看我，他是學機車修護。
第四、不要投給賣芭樂的候選人，進步、負責任、正面的選舉，不要抹黑及開空頭支票，更不要債留子孫。
我在當兵的時候，第一次知道什麼叫芭樂票，那時候的營長說，如果我們營上在南訓時候有好成績，大家就可以有多一天假的福利，當兵什麼都不重要，放假最重要，後來，當我們實現我們的責任，營長卻沒有實現他的承諾，我第一次聽到弟兄說這是芭樂票！
我看到某先生說：「賴清德以市長任內償還一百多億元債務為榮，但事實上，這一百多億可以用來照顧更多市民，賴的做法分明是沽名釣譽。」
高雄市為了建設而舉債，一直有正反兩面的意見，但我第一次聽到原來還錢也有錯？所以向某先生借錢是不用還嗎？
像美國雷根總統為了削減預算，節省國家支出，就對議員說，當你提一個要花錢的政策，請你自己去找要削減哪一部分的經費，這樣才能預算平衡。
第五、不要大開讓後代子孫負責的空頭支票，要做市民需要的工作。
政績很重要，但是不要準備工作沒做好只就有開工，開工這個動作也要花錢，例如沒製圖、設計、徵地就舉行「開工」大典，為「某橋」動工剪綵，招標中仍未開標卻「動工」的「輕軌系統」、辦完「開工」典禮後就停滯不動的「社會住宅」。建設牌是只有動工嗎，沒有延續？這是市民需要的嗎？
最後，我要讚嘆所有的候選人都是為了人民服務而出來競選，這是我比不上的，當我用一隻手指去指著別人，我要用四隻手指來指自己，我這輩子都比不上想為民服務的候選人，這條路辛苦啊！我只希望盡本分，教好弟子規。佛陀說勇者有二種，第一種是從不犯錯；第二種是知錯能改。現在末法時期，沒有第一種人，只有第二種人，改錯越快的人，根器越利啊。
