這個新聞，我上個月看完，我很讚嘆阿信，很有廣欽老和尚的修養。面對「指名」的批評，五月天阿信卻跳出來幫市議員滅火，在臉書PO文，認為議員本於職責，提出不妥之處並沒有不當，還請大家理解並給予鼓勵，五月天本來就不能因為「帶來快樂」或「促進發展」，而破壞環境，還說最近這幾年，他們一直在開演時間和演出長度上求得最佳平衡，也改進了喇叭設置，會力求對環境最小影響。
有記者評論：「先談陳XX，不懂她為何要向歌迷低頭？她說，她從沒抵制五月天來高雄開唱，只是希望不要吵到住戶，唱到晚上 11 點半就好，也要求高雄市新聞局控管跨年活動的結束時間，降低對社會安寧的影響。她完全沒錯啊，錯的是失去理智的歌迷，買票進場不代表可以為所欲為，台灣社會怎麼會淪落到「理」字說不清？反對自己的聲音出現，就灌爆對方臉書，五月天絕對不希望歌迷變成網路暴民。」
先對於記者的評論，我只想問，難道民眾沒有權力對「市議員」提出自己的看法嗎？市議員是群眾的意見領袖，你不傾聽民眾的聲音怎麼當意見領袖？而且記者本身「不懂裝懂又不查字典」，民眾到「市議員」的臉書說出自己的心聲還被當網路暴民，無辜啊！
我去查教育部辭典，暴民的解釋是「以違法或暴力行為引起社會動亂不安的民眾。」我強調的重點就是市議員的身份，有民眾來表達意見，我實在想不通這和暴民有什麼相關？到臉書留言與違法或暴力行為有什麼相關？小學生亂用語辭是可以原諒的？但記者的程度應遠勝小學生吧？
我們還原議員的質詢內容，高雄市議員陳玫娟 (2013.12.31)：「還是乾脆不要五月天來跨年，要跨年去夢時代，反正五月天也會去。」
議員明明就是「不要…五月天…來跨年」，這不是抵制？什麼才是抵制？記者的水準應該要查證吧？而且我的表妹一定第一個反對，她為了聽完整的五月天，特地從台北坐車下來高雄參加演唱會卻不去參加五月天的夢時代場，議員就沒有同理歌迷的心，五月天卻有同理住戶，我覺得五月天有在盡力改善了！
而且說實在的，我想說的是，如果五月天不去巨蛋開演唱會，巨蛋怎麼有外快可以養得起來？議員自己都說只有五月天來(租)巨蛋，沒有其它團體來，就高雄市的財政來說，如果五月天在台灣的演唱會只在高雄巨蛋開唱，那對我們的財政就有很大幫助啊！對高雄的經濟沒有幫助嗎？他還是高雄的議員呢！
我可以了解巨蛋週圍的民眾有噪音污染，就像我在小港有空氣污染啊。
針對這個新聞事件，我幫阿信打分數，阿信一百分！我自己不及格，因為我不該管這件事，會破壞清淨心。那記者和議員的分數，他們自己去打了，他們有盡本分嗎？
沒有留言:
張貼留言